home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 1983 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.3 KB
  1. Path: newsbf02.news.aol.com!not-for-mail
  2. From: bigdumjock@aol.com (BigDumJock)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Comparison M++ v. math.h++ ?
  5. Date: 14 Jan 1996 15:48:43 -0500
  6. Organization: America Online, Inc. (1-800-827-6364)
  7. Sender: root@newsbf02.news.aol.com
  8. Message-ID: <4dbq7b$3gq@newsbf02.news.aol.com>
  9. References: <4cq5am$ac4@metz.une.edu.au>
  10. Reply-To: bigdumjock@aol.com (BigDumJock)
  11. NNTP-Posting-Host: newsbf02.mail.aol.com
  12.  
  13. > Does anyone know any reviews comparing the features of the matrix-based
  14. > math class libraries - 
  15. > M++ from Dyad Software
  16. > Math.H++ from Rogue Wave.
  17.  
  18.  
  19. Check out the Jan '96 issue of The C++ Report.  Cay Horstmann reviews M++,
  20. Math.H++ and Visual Numerics' IMSL Math Module.  
  21.  
  22. The results are mixed -- no single library stands out, if I may interpret
  23. his conclusions.  Math.h++ has a solid implementation, but is not as
  24. comprehensive as the other two.  M++ has relatively complicated class
  25. structures for arrays, matrics & vectors, but has useful functions for
  26. signal processing applications in particular.  And the IMSL library is
  27. comprehensive, but its implementation is poor (C++ code apparently does
  28. some no-nos like undocumented aliasing, no implicit conversions between
  29. matrix types, and has the potential for ambiguous overloading).
  30.